如何看待人大历史学教授孙家洲公开信宣布与其新招研究生断绝师生关系？

若是自己水平高，哪怕盛气凌人地辩论，尚可归结为年少轻狂。水平浅，不知天高，据自己之论据而力争，可以哂无知而一笑置之。所以，质疑不是问题。

然而问题在于其中透露出来的这个人性格和人品上的缺陷。首先此人水平尚浅，却敢辱骂比师长，人品之差，以至于出口成脏。若是他导师是他所说敬佩的几位大家，按照当年教授们的脾气，他估计是被导师拿扫帚打出门的货色。

历史是一门非常非常需要积累 静下心来仔细研究多年的学科。在这个学科里 极其少存在理工科计算机那种年轻天才。 时间有时候非常能代表水平。所以为什么要尊师，不是没道理。

从新闻看 这个人其实自己学术水平并不高，而且可能对于自己二本出身有自卑感（可以去看看他的回信）这种人最喜欢在有一点点成就（于此人是考上人大研究生）后装逼来表现自己。没什么指责的。关键在于他直接对比他水平高不知道哪儿去的，直接进行了辱骂。而且，还是建立在自己只读了几本入门书 对人还不是很了解的情况下。而且其言开口则垃圾 闭口则汉奸。开口闭口都骂别人还是本领域的前辈的人，可想而知这人的人品和平日作风。性格中的狂勃又自卑，无礼与低下可。这根本就不是什么质疑，因为他根本拿不出论据，而是纯粹无知下的骂街。

还有一点非常可笑，那就是这人在随后的回信中，貌似显得不卑不亢。但是透露出的是这样一种逻辑，我在私人地方要怎么骂人是我的事，虽然我背后骂了你但你放心我当面不会骂的。也就是说虽然我当面一套背后一套，但你不能因为我背后一套不好 就怪我。

简直可笑至极。首先朋友圈是否属于私人空间？第一，他没有屏蔽所有其他人，除了自己亲朋好友外还有导师孙。既然有其他可能和自己意见不和的人（不仅是导师） 那么就该为其在朋友圈的发言负责。而此人摆明就是想耍赖不想负责了。

第二，哪怕是在自己的私人空间，张口闭口就骂人垃圾，也足以显现其素质。那么导师和研究生双向选择的情况下，我们俩三观和学术看法迥异，我何必留着你给我自己添堵。这点我们要明确，导师和研究生是双向的，导师没有必须要忍受你的义务。

第三，回信中的不卑不亢看似是这么一回事，仔细看就发现他通篇都在给自己找借口推脱，好像只要抓住 我的朋友圈我这么信任你你竟然不附和我 那就是你的错 这一点，就能把自己的狂勃给彻底洗脱掉。自己就能干干净净。呵呵给真当谁傻？

再说导师。虽然孙教授自己其实也算不上什么特别有风骨与牛叉的人，但是这次估计是真给气到了。人文圈子很重要。田余庆走后，阎步克在历史界算是圈子的重要人物。孙根本就不敢得罪。其实若是学生是质疑挑战，以孙的身份，爱惜羽毛又是长辈，不大可能会如此暴怒。劝估计是真的劝过几次，但问题在于这个学生不是狂，而是素质糟糕，直接就骂了。（这点和钱钟书当年那是真有料的狂不同）孙一看，你这小子这么整下去， 到时候你惹出事情来难道我给你背锅？又担心之前的事情算自己头上，于是干脆发了公开信。但至少比教他三年然后不给对方毕业厚道。

其实吧，你要是让我总结。我就一句话，这傻逼!要我直接打出去!

————看到有人说我说的不对，评论不需要看水平。

对啊，评论是不需要看水平。但这男的是在评论吗？这根本已经是人格侮辱。而我批判的最多的这人不仅水平低，而且还素质差。前者次后者主，但不妨碍我两者都讨论。

看了郝相赫的微信截图，语言确实狂妄失平和，但一个学生，在领域内入门级别的，对学科又有热情，言语过激一点，没觉得是什么惊天动地的不敬啊。更何况，我都不想说，国内哪个文科领域都是水货一堆。

就说他导师，真是情商感人，学生狂妄，您有教育的义务，而不是发表那篇什么鬼还公告学界，直接就给人家个年轻学生盖了个不尊师重道的大帽子，一点点余地都不给留，您就平和就仁厚了吗？直接就给人家的前途画上个大句号。我看连这狂妄的学生都不如吧。

每个人年轻的时候都因为眼界的局限，发表过肤浅的言论，谁以前没当过五毛、愤青、带路党？然而随着年岁和阅历的增长，很多时候会后悔自己以前的言论，觉得傻极了。有人说“不当言论”能危害社会，我还真是醉了，简直是Wen Ge遗风啊。不知道我国扣帽子贴标签戾气互攻的学界作风何时有点改进。

我很难理解因为几句脏话吐槽就喊着清理这个祸害大快人心的人是怎样一种想法。说脏话只是一个给个大耳掴子的事，却非要把人捏死，多年治学只得来这样的胸襟，也真是让人无话可说。