最近，美国NASA放出重磅消息，柔性返回舱（美方称为LOFTID）试验喜获成功，而我国2020年5月的类似实验，则在返回过程中发生异常，美国办成了我们没能实现的事，是我们落后了吗？先说结论：在柔性返回舱技术上尽管美国这次实验获得了成功，但是我们并没有落后，相反我们依旧遥遥领先，原因有二：
第一：我们迟了N年研究，率先获得成功。为了实现敏捷性、低成本的太空物资下行，早在2003年我国相关部门就对充气式载入飞行器柔性防护系统发展做出研究（《宇航材料工艺，2003年第6期》），航天科工二院于2014年创新地提出采用充气展开技术，研制出了柔性返回舱这一新型空间运输飞行器。
尽管美国从20世纪末，美国NASA就以大质量火星探测器着落任务为背景，进行了高速充气式（HIAD）的研究计划，验证了充气式再入气动减速技术。到了60年代，载人航天探索时代，美国曾有一个非常疯狂的设计，宇航员只要凭借手提箱大小的逃生装置就可以实现从太空降落。遗憾的是，这仅仅存在于想象中，且不说没有能耐受近3000度高温的柔性材料，更不要说返回过程中可能遇到的死亡翻滚。
在以后几十年里，各种柔性降落方案，都面对的都是地狱级别的难题，涉及到机构、材料等一系列难以攻克的课题。总结就是在中国实施首次低轨试验之前，美国、俄罗斯都没有做过这个高度的实质性试验，即便是亚轨道试验除了验证了展开试验，降落过程也以失败告终。
从这些过程可以看出，一个设想从设计到实施，往往需要几十年验证才有可能获得成功，背后拼的是人才和产业，更是持续不断的投入。
而我国主要面对的货运版本的充气式返回技术，从2014年展开研究到2020年实施近地轨道试验，说明中间的测试都获得了成功。2018年，业界就曾透露：“中国正在基于空间充气展开、柔性防热、复合材料等技术，开发具有低成本、高承载比特征的新型空间货物运输飞行器。在此基础上，后续将采用新式复合材料舱体和新型环控生保等技术，形成系列化产品，为空间货物下行运输，远距离物资投送、回收等任务提供支撑。”也就是说我们用6年时间走过别人几十年的路，这样算下来真可谓神速，这也就是我们的后发优势。
当折叠后直径为1米，高度为1.5米的装备，在太空展开为3米直径的空气热盾，用柔性材料去对抗2000度以上的高温，能够穿越大气层，这本身就是一种成功。第二，研究的用途不同。国外的相关研究基本都是为了火星降落而实施的，火星空气稀薄，需要的充气盾直径更大，载重更小，所以这次NASA试验的是直径6米的代号我哦“LOFTID”横切充气空气壳或隔热罩的技术演示，目标是适用于几百千克到2-3吨的无人着落器降落。
而我国于2020年5月实施的是基于返回舱这样的大型再入试验，虽然返回过程中出现了漂移，落点偏移比较大。但是也只是是意味着在陆地着落时姿态发生变化，没有实现“百步穿杨”，并不是烧毁或者是重大失败。这意味着我们还是完成了直径3米级充气式返回舱的展开、耐高温、降落试验，属于世界范围内低轨道试验的首次实施，这样的效果已经很好了。
“出现异常”只是意味着没有达到理想效果，虽然不能说是圆满成功，但是也不能判定为任务失败。而作为我国下一代返回舱技术，在这次试验中成功回收才是关键，意味着我们有了更好的技术实现高吨位级别的返回舱降落。
这次LOFTID再入大气层，从125公里高度完全膨胀展开，经历过黑障区之后，返回到距离夏威夷海岸800公里，檀香山以东的地方，与预计偏差12公里左右。随后，12名回收团队根据GPS坐标找到它，并且打捞上来。从外观看，基本完好。应该说，这是一项创举，完成了柔性返回技术的低轨道降落试验，其航电、展开、耐高温等等都经受了考验。
值得一提的是，LOFTID航空外壳的外层材料是由碳化硅陶瓷制成，经过多层堆叠，按照重量计算，其强度超过了钢的10倍。这意味着，NASA不但实现了材料的突破，也实现了降落姿态的基本控制。这可以算是美国研究50年的丰硕成果，但是也有瑕疵——落点并不精确，即便是在宽阔的海面上，也出现了较大偏差，与我们2020年的试验如出一辙。
降落成功的消息，让美国对火星降落的新方案充满了信心，但是还是面临着严峻的挑战。NASA团队在接受采访时表示，“每次我们操纵隔热罩时，都有可能损坏。在这个测试中，我们希望尽可能多地学习，因此我们将在恢复过程中获得尽可能多的视频和照片。”可见LOFTID也依旧有很长的路要走，比如降落的准确度，以及重复使用等等。而中国提前两年做出相关试验，其本身就具有更高的先进性。
实际上，作为一种补充降落办法，其探索意义在于降低成本，提高可靠性，每一次试验都有可能面临失败，但是并不意味着谁更先进，毕竟太空竞赛的时代已经过去。每个国家发展航空的最终目的是为了探索太空，带动国内产业发展，不再是你追我赶式的烧钱运动。
在笔者看来，充满想象力和挑战性的试验，即便是失败了，也值得尊敬和期待，毕竟科技背后就是无数个失败组成的。