怎么看待一军训教官向受训女生下跪表白，现场强吻？

绝大多数回答都在围绕教官的身份进行讨论：是不是现役军人，是否给军人丢脸了等等。讨论这些话题本身没有问题，毕竟军人在社会上的确遭受了一些偏见，但我觉得首先需要关注的不应该是「强吻」对当事人女生的影响吗？

比如像 @BEING GENG 提到的：

【强制猥亵、侮辱妇女罪、猥亵儿童罪】

以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 　　
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，处五年以上有期徒刑。

既然是「强吻」，就是未经对方同意的。要当众索吻，也至少要之前就有默契了的，而且仍然需要对方的明确同意。但从视频里可以看到，男方似乎没有询问女方，女方也没有同意，然后看女方僵硬的姿势和她后退的一步，应该也没有事先的默契，也不能被认为是同意了的。

也满足了聚众和公众场所的条件，应该考虑从重。

另外，考虑到男方利用了自己教官的身份，当事双方权力地位不对等，有上下级从属关系，所以男方的行为是尤其恶劣的。其实关键在于双方的不对等关系，不管是教官、老师、老板、长辈还是什么身份，只要双方存在某种上下级、从属关系，就很难判断其中到底是否有「胁迫」的因素存在。所以别说什么「他俩最后还是在一起了，所以不能算强迫的」。女生很有可能是被迫妥协的，因为如果反抗或拒绝就可能被骂「不给面子」，「人家教官一片真心，你以为你谁啊」，「XX婊给脸不要，浪费人感情」等等，甚至有可能会被教官报复。为什么强奸有80%以上都发生在熟人之间？其中很大一部分就是这种利用自己的权力和地位逼迫对方不得不「同意」。这也是为什么外国很多学校都正式或非正式地禁止/不鼓励师生恋。更多讨论请看

所以在这件事中，男方的教官身份确实很重要，但主要不是因为他败坏了军人的名声，而是因为他的这一身份给赋予他的权力和他对这一权力的滥用。至于军队内部会对他破坏军队形象有什么额外处罚那是另一回事。

其实这件事里最让人心寒的是三件事：

1. 看了很多回答，怎么让人感觉这件事受伤害最重的是其他教官和军人而不是那个女生？舆论似乎都集中在教官身上，但没有多少人关心女生的感受、女生可能受到的影响甚至创伤。即使最后发现女生其实是愿意的，舆论也有这个责任提出这些问题。很多人大概都觉得强吻根本不是个事，这是很让人担忧的。毕竟「强奸文化」不是空中楼台，而是建立在对各种相对不严重不明显的性骚扰、性侵犯的默许和纵容之上的。
   
   
2. 在场其他人的起哄和欢呼。首先，当众表白，利用围观者给对方施压这种事就不应该被鼓励。当事人不应该策划这样的事，其他人也不应该看热闹起哄。但考虑到这类事情还是很常见，估计一时也很难让大多数人意识到这样干是有问题的。但到了强吻的时候至少要意识到这事情的性质不一样了吧？不说集体嘘声，但至少也别对这种强迫侵犯他人身体权的行为报以欢呼啊...「壁咚」什么的意淫一下就好了，放现实中有可能就是犯罪。
   
   
3. 视频中女生被弄得非常尴尬和不自然，看看她被强吻时僵硬的体态，我看了都浑身难过啊...

   

   首先，她的身体权被在众人面前侵犯了，然而所有人都在欢呼，她即使觉得自己被侵犯了，即使想说「不」，估计也不敢，甚至会怀疑是不是自己不对。其次，她整个过程中似乎没有说过一句话，甚至也没有任何人问她愿不愿意，也没有人在乎，完全是沉默和被动的，感觉她就是个道具，只是为了满足在场所有人的某种幻想。最后，能对这种事起哄成这样的学校估计「处女情结」也很普遍，刚进大一就被强吻了，就变「二手」了，这女生以后得受到多少污名和调侃式的性骚扰啊？估计军训还没结束就会有一堆人给她扣「XX婊」的帽子了。（似乎已经有一些人认为女生需要被劝退，详见最后补充）

其实这件事只是一些更大的问题的缩影：身体权和个人边界概念的缺失，群体和个体、上级和下级之间界限的不明确，男权文化建构出的「男性是猎人，女性是猎物」的性别角色，类似于「闹洞房」的性压抑之下的非正常释放，甚至还有对「强奸文化」的默许。这些都是应该在中小学的性教育和公民教育课中解决的问题，但现在却都交给学生自己去摸索，并让他们自己承担相应的成本和风险（其中大部分最终转嫁给了女性）。

-----------------------------------------------------

（此段有些修改）

稍微说一下军人形象的问题。我觉得@ASL Luffy原来的回答中体现的一些立场很值得商榷。我此处的态度是，1. 我绝不针对这位答主个人，我理解我们因各自出发点不同而观点不一样，也尊重他个人发声的权利；2. 通过跟他的交流，我了解到我对文本的一些解读并非他的原意，他是反对强吻这种侵犯女性权益的事的，因此也删掉了原文最后一句。他在回答里做出了补充说明，我们也在他的评论区做了一些交流，大家可以去看一下。3. 之所以在我们互相解释而且他修改了原答案后我还保留我这部分评论，是因为原文文本本身体现出来一些我不太赞成的东西，并且潜在的读者里面有人也许真的像我这样解读，或者默认这样解读但觉得没问题。我希望警醒的是这种思维。

--

--

「我们其他人辛辛苦苦维护好军人形象，不在外面乱搞大新闻」、「我要是教官的营长我会带着一个营的人打他一顿」：

我觉得这段有可能会强化人们对军队负面的刻板印象（我个人认为这种刻板印象不公平，这里只是提出可能的解读）。比如，「不在外面」这几个字很没必要，这么一说别人就更好奇你们在部队「里面」是在怎么搞的，这也许会更强化人们对部队「封闭」、「腐败」、「不受外界监管为所欲为」的刻板印象。社会上另一个关于部队的常见刻板印象就是「遇到事不走正规程序，直接靠武力解决，带着兵痞气和凌驾于法律之上的傲慢」，而这里三句「带人打他一顿」刚好符合了别人脑中军人的负面形象。当然，原文也许只是调侃，但这些刻板印象基本就是在调侃中慢慢形成的。

「你能不能闷声发大财么？不说你找个人少的地方了，你起码换个便装阿！」 （此句原文已删，留在这里只是为了反驳默认这套思路的人）：

这句话容易让人误解为这个教官的强吻行为本身没错，只是方法比较蠢，「搞了大新闻」被你们这些「外人」发现了，但只要「闷声发大财」那么强吻也没关系——这是否可以理解为是在默许所有教官在人少的地方穿便装强吻女生？

我个人觉得，这个文本的表述，尤其是最后一句，实在是不太妥当。

--------------------------------------------------------

经

提醒，看到《大河报》的一则报道：

对于表白的内容、两人的个人信息及事后的发展情况，多名学生表示不知情，称自从此事在网上传开以后，学校就将该女生劝退了。也有学生说这名教官当晚酒后表白。

针对被表白女生被劝退一事，大河报记者电话联系了商丘医学高等专科学校相关负责人，得到了不同的说法。

该校校办主任刘向光称，劝退肯定是要劝退的，但具体事情要等周一向该校宣传部和学生处了解。该校副校长何红玲则表示，因为该事对学校和学生心理造成了一定的影响，会对学生进行保护，不会对其劝退。另外，军方已对该教官进行调查。

虽然最终副校长表示并不会劝退，但就现有信息来看，我实在无法理解为什么会有人认为女生需要被劝退。而且听这个校办主任的语气，好像是很理所应当的事情。我觉得事情到了这个地步，这个女生的大学四年不说是毁了也至少会非常艰难了。

-----------------------------------------------------------

有当事人所在学校的同学出来提供后续了：

其实作为本校的学生，大多数人对此事是反感的。

讲一下女生后续吧：学校处理的方式是记大过处理，最早的处理方式是开除学籍，但因为错不在女方而减轻处理结果。女生对于表白是拒绝的，并且已经把头发剪短，天天带口罩出门。

今年我们学校的教官明显要比前些年素质差的多，军训时候教官带手机，队长训话的时候整个教官队伍态度松散。

还是希望以后军训的教官是教官，而不是人渣。

女生是被强吻，并且没有同意，至于强吻是班级同学起哄导致的。女生给父母打电话的时候我是学生干部，校领导不愿意出面让我们当黑脸。后续事情对女生是越来越对女生不公平，可能会下处分文件。

当然，这位匿名用户的身份无法查证，但如果这里叙述的是真的，那这个女生的境遇真是跟预想的一样糟糕。

这里有几个重要信息：

1. 女生并没有同意表白，更没有同意强吻。
   
2. 女生虽然逃过了被开除学籍的命运，但仍然将被记大过。更令人无法理解的是「但因为错不在女方而减轻处理结果」，既然错不在女方为什么还要处理女方呢？...
3. 女生「已经把头发剪短，天天带口罩出门」。唉...

此事件中校方的嘴脸实在可恶，不仅不给予受害人支持，让受害人承担所有后果，还欺软怕硬以求自保，躲在所谓的「各打五十大板」、「一个巴掌拍不响」、「苍蝇不叮无缝的蛋」之类的搅混水+泼脏水的逻辑背后。

评论中@暴力喵 说得好：这件事可以放到

」里去了。

今天刚刚军训结束，我是教官，大三学生，我们学校有民兵营，是我们跟空军地勤一起训练大一新生，本人长的一般，但是心比较细，平时军训时很照顾她们，我们方队五分之四都是女生，大一女孩，刚从高中家里走出来，突然有一个学长教官对她们好，无论出于学长还是教官都产生新鲜感，爱慕情，所以休息时我的微信扣扣都不听，我都回复不过来，当然有一个第三天就跟我表白，我直接拒绝，因为她就也就是一时新鲜，还有更多的是我不想跟自己的学员处对象，即使军训结束也不想，我不想让别人说我是为了女生去带队伍，更不愿意因为我影响我们民兵营的形象，我一个破比大学生加入学校的民兵组织，刁毛都都不算，半个兵都不算都在极力维护中国军人形象，别无他言，仅此而已